私自身は拒絶されるよりは認められるほうが好きだとはっきり言っておきます。
そのほうが気分がいいし楽ですから。
・・・しかし自分が満足すればするほど、人の評価に頼らなくてすむようになるのは事実です。
さて、ここしばらく車にあるステッカーを貼るのがはやっていますね。
このステッカーを貼った車はアメリカ中を走っていますし、実は私も貼っています。
それには「思いついたときに親切な行為をしよう、意識せず美しくなろう」と書かれています。
発案者はだれだかわかりませんが、前を走っている車にこれほど重要なメッセージが貼ってあるのははじめての経験です。
思いついたときに親切にするのは、見返りを求めずに与える喜びを味わう最善の方法です。
しかも人に知られずにできるのがいいですね。
人から否定されたときは落ち込まずに、
「またか。そんなこともあるさ」
・・・と思うようにします。
そうすれば人に認められたときは快い驚きを覚えて、それに感謝するようになります。
私は毎日のように人からほめられたりけなされたりします。
講演を頼んでくる人もいれば頼みたくないという人もいます。
電話でいい知らせを聞くこともあれば、悪い知らせを聞くこともあります。
娘の一人は私の態度に喜び、もう一人は反発することもあります。
だれかにほめられることもあれば、留守中にかかってきた電話を後でかけ直さなかったことで非難されたりもします。
いいこと/悪いこと、認められること/拒絶されること・・・。
・・・私たちの人生はその繰り返しなのです。
アメリカの軍事力展開がサウジ(クウェート)防衛という限定的目標に留まっていたか・・・
それとも、イラクを攻撃することをも早くから目標の中に位置づけていたかという問題。
これらは、アメリカの軍事行動が国際法的に正当化されるかどうかという点を考える上では見過ごすことはできないのですが、ここではしばらく深く問わないことにします。
問題は、90年11月2十9日の安保理決議678号以後の多国籍軍の位置づけであります。
この決議は、前文で「憲章第7章の下に行動」することを明記した上で、
「クウェート政府に協力している加盟国に対し、・・・(湾岸)地域における国際の平和および安全を回復するために、あらゆる必要な手段を取る権限を与える」
・・・と定めました(第2項)。
安保理が第7章の下で加盟国の軍事力の使用を認めたケースは、これ以前に一度あります。
次に、集団的自衛権の場合は、反撃のための軍事力の行使が当然の権利として主張されます。
しかし、PKOの場合は、軍事力の使用は原則として自衛のために必要な限度でしか許されません。
また、集団的自衛権の場合は、軍事的勝利を追求することも禁止されるわけではありませんが、PKOはあくまでも平和を維持するための活動であります。
次に、いわゆる多国籍軍について。
・・・ところで、湾岸戦争に際して結成されたいわゆる多国籍軍は、国際法上は一体どのような存在として位置づけるべきなのでしょうか。
ブッシュ大統領が、多国籍軍の根拠を集団的自衛権の行使という解釈に求めたことは前に述べました。
この解釈は、サウジアラビア(およびクウェート)を戦略的に重視するアメリカと、これに依存するサウジ(クウェート)の関係からすれば、それなりに納得されます。
集団安全保障の場合は、それ自体の活動を通して平和維持・回復を目指すのですが・・・
PKOの場合は、平和維持・回復のための環境・条件作りのための諸々の活動の一環をなすものとして位置づけられているのです。
さらに、集団安全保障の仕組みは、国際社会を代表する立場で行動する安保理によって指揮されますが・・・
PKOでは、主に安保理、時には総会によって設置され、安保理または総会によって権限を与えられた事務総長の指揮下で行動することになっています。
PKOはまた、以下の点で集団的自衛権とも区別されます。
まず、集団的自衛権では、個別の国家が行為の主体となるのですが、PKOの場合は、あくまでも国連が主体となって動く活動であります。
PKOは、以下の点で集団安全保障とは区別されます。
まず、集団安全保障の仕組みは、国際の平和に対する脅威、破壊、侵略行為に対して憲章第7章に基づいて対処することが予定されています。
これに対してPKOの場合は、地域紛争(紛争の段階の問題について憲章が予定している行動は第6章に基づく平和的解決の措置)に対する取り組みに関するものです。
また、その行動の根拠は、安保理または総会の決議で、憲章上に明示的な根拠があるわけではありません。
次に、集団安全保障の場合は、侵略行為などの排除を目的とする積極的な実力行使を含みますが・・・
PKOでは原則として、紛争の一方の当事者に有利になるような行動は慎むことが要求されています。
武力行使が認められる場合も自衛のために限られるのが原則となっています。
運・偶然についての古い観念は、当然のように復活しました。
17世紀の初頭。
ちょうど清教主義が政治的にも権力をふるっていた時分に、ある英国の著作家が、こう歎いております。
・・・「現今の多くの人たちは、向こう騰を打っても鼻血が出ても、犬や猫の鳴き声をきいても、すぐに売卜者のところへ走ってゆく」
・・・と。
それから1世紀後、オリヴァー・ゴールドスミスなども、『ウェークフィールドの牧師』と題する本のなかで、そのころの娘たちがいろいろな縁起物を持っている実例を具体的に述べております。
こういった強情な迷信の頑固さに対抗して、たゆまない清教徒は、それを魔王の邪悪な好計であるという説明で解説しようとしました。
・・・彼らにとっては魔王は実在する力であり、中世紀の悪魔よりももっと怖ろしいものだったのです。
電話での占いはココです。